A: SolidWorks ist die einfachste Lösung, und die verschiedenen Vorgänge entsprechen den Betriebsgewohnheiten der meisten Menschen, und ihre Funktionen erfüllen die Anforderungen der meisten Industrieanlagen.
Designanforderungen, hohe Beliebtheit, gute Inklusivität und gegenseitige Import- und Exportkooperation mit anderer Software werden sehr gut umgesetzt, und einfaches Rendering, Simulation, Formenbau usw. sind einfach zu verwenden.
Bild
Die Funktion von Proe Surface ist stärker als die von SW und ihre Popularität ist auch etwas höher. Wenn Sie jedoch an die Windows-Plattform gewöhnt sind, werden Sie viele Stellen als umständlich empfinden. Nach Eintritt in die Lauffeuer-Ära wurde es erheblich verbessert, aber die Bedienung ist immer noch umständlicher als bei SW, um dieselbe Funktion zu erreichen. Im Allgemeinen gibt es keinen großen Unterschied zwischen diesen beiden Softwareprogrammen. Es reicht aus, eines der beiden zu lernen, und wenn Sie eines lernen und zum anderen wechseln möchten, können Sie im Grunde innerhalb eines Monats das gleiche Leistungsniveau erreichen. Es wird empfohlen, dass die Freunde um Sie herum diese Software häufiger verwenden. Verwenden Sie einfach, was Sie möchten. Wenn niemand in der Nähe es nutzt und von Grund auf lernt, ist SW besser und der Einstieg geht schneller.
Catia und die ersten beiden liegen nicht in der gleichen Größenordnung und sind auf professionellere Anwendungen mit äußerst leistungsstarken Funktionen ausgerichtet. Während es sich bei den ersten beiden um gewöhnliche zivile Produkte handelt, beschäftigt sich die unterste Ebene der letzteren auch mit dem Design von Autos, mehr für Luftfahrtschiffe und dergleichen, natürlich ist auch das Design von Konsumgütern einfach. Inländische Catia-Benutzer sind polarisiert, einige sind echte Meister und Master-Ingenieure, einige kommen wegen des Namens Catia hierher, die meisten bleiben auf einem Niveau, das besser als das Einstiegsniveau ist, und verwenden Catia, um SW-Arbeiten zu erledigen. Wenn Sie keine Grundlagen haben, wird empfohlen, sich nicht zu beeilen, Catia zu lernen. Wenn Sie über SW-Kenntnisse verfügen und das Gefühl haben, dass dies nicht ausreicht, wenden Sie sich an catia. Das ist keine Verschwendung, aber es kann einfacher sein, tiefer zu gehen, als Catia direkt zu lernen.
B: Zunächst einmal denke ich persönlich, dass es nicht sinnvoll ist, mehrere Softwareprogramme zu vergleichen, und jede Software hat ihre eigenen Eigenschaften, wenn sie als Werkzeug verwendet wird. Jeder Mensch hat andere Vorlieben und Gewohnheiten. Eine objektivere Bewertung ist schwierig.
Zweitens ist es als Werkzeug nicht besser, sondern nur geeigneter und die Effizienz dieser Anwendung ist höher. Daher wird empfohlen, dass sich der Vermieter auf diese Aspekte konzentriert, um ein gewisses Verständnis und Nachforschungen anzustellen.
1. Ich habe verschiedene Software verwendet, und fast alle 3D-CAD-Software. ug von 16 bis NX9, catia von v5r16 bis r21. proe from 2000--wildfire 4. Solid Works, Solid Edge, Cocreat, Erfinder. . . .
2. Aus historischen Gründen wird es häufig in der Luftfahrt- und Automobilindustrie eingesetzt. Ug wird häufig in der Automobilindustrie verwendet, während Pro/E häufiger in der Haushaltsgeräteindustrie eingesetzt wird. Wenn Sie in einer anderen Branche tätig sind, müssen Sie sich möglicherweise mit dieser Software vertraut machen.
3. Bezüglich der verschiedenen Funktionen der einzelnen Software gibt es unterschiedliche Lösungen für die drei Hauptfächer CATIA, UG und PRO/E. Effizienz, Bequemlichkeit und Leichtigkeit des Lernens variieren. Manche Software scheint viele Optionen zu bieten und komplizierte Funktionen bereitzustellen, aber die Benutzerfreundlichkeit und die einfache Beherrschung sind eingeschränkt. Wie zum Beispiel UG (nur persönliche einseitige Meinung) bieten einige Softwareprogramme weniger Optionen und ausreichende Lösungen für einen begrenzten Anwendungsbereich.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Aber es ist nur ein persönliches Gefühl.
5. Jetzt neigen die Funktionen von CAD-Software dazu, integriert zu werden und voneinander zu lernen, sodass die Funktionen einer Software durch eine andere Software gelöst werden können.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (persönliches Gefühl, kein quantitativer Test)
C: Ich persönlich habe UG und Pro/E verwendet und war mit Solidworks und CATIA vertraut. Lassen Sie mich mein Verständnis basierend auf persönlicher Erfahrung mitteilen.
Erstens ist Solidworks am einfachsten und benutzerfreundlichsten. Es wird im Allgemeinen von kleinen und mittleren Unternehmen verwendet, vor allem weil es einfach zu erlernen und schnell durchzuführen ist. Es gibt viele standardisierte Module und die anderen beteiligten Funktionen sind relativ umfangreich. Es kann gerendert, analysiert und simuliert werden. Nicht gut.
Dann gibt es Pro/E. Die 3D-Software, die ich zuerst gelernt habe, war Pro/E. Die Schwierigkeit des Lernens ist nicht groß. Es gibt viele Online-Tutorials, die verschiedene Aspekte abdecken. Die Oberflächenmodellierung ist sehr leistungsstark, die Simulation ist ein Lichtblick und die parametrische Modellierung ist sehr gut. Es ist praktisch, jetzt heißt es Creo, aber es ist immer noch sehr beliebt und wird von vielen Menschen verwendet.
Als nächstes kommt UG. Ich benutze jetzt hauptsächlich UG. Der Lernschwierigkeitsgrad sollte in etwa dem von Pro/E entsprechen. Nach dem Erlernen einer 3D-Software sollten andere jedoch in der Lage sein, sie analog zu verstehen, sodass ich nicht denke, dass dies schwierig ist. eine Menge. Auch die Oberflächenmodellierung von UG ist sehr leistungsstark und die Bearbeitungssimulation und Bearbeitungsprogrammierung sind ebenfalls sehr komfortabel. Für allgemeine, nicht sehr komplizierte Programmierung reicht UG völlig aus. Meiner Meinung nach hat UG einen großen Vorteil, nämlich die synchrone Modellierung, wodurch sich der Bediener während des Modellierungsprozesses sehr wohl fühlt, insbesondere wenn nach Abschluss der Modellierung Änderungen vorgenommen werden. Es besteht keine Notwendigkeit, dies wie bei Pro/E zu berücksichtigen viele Eltern-Kind-Beziehungen. Im Grunde nutze ich jetzt nur noch UG. Dies ist ein großer Teil des Grundes. In Bezug auf die Anwendung wurden in den letzten Jahren die meisten Kunststoffformen aus Pro/E hergestellt, aber jetzt verwendet der Süden grundsätzlich UG, egal ob es sich um Kunststoffformen oder Stanzformen handelt. Persönlich bin ich hinsichtlich UG sehr optimistisch und denke, dass es in Zukunft zum Mainstream werden sollte.
Der letzte ist CAITA. Ich habe es nie benutzt. Ich habe nur die Operationen anderer Leute gesehen. Ich habe das Gefühl, dass es nicht schwer zu lernen ist. Es ist nur so, dass ich CATIA nicht für meine eigene Arbeit verwenden kann, also habe ich es nicht gelernt. Ich persönlich denke, dass CATIA die leistungsstärkste dieser Software sein sollte. Ursprünglich wurde diese Software für den Entwurf von Flugzeugen entwickelt, sodass die gekrümmte Oberfläche einfach gegen den Himmel ausgerichtet ist. Jetzt wird die gewölbte Oberfläche des Autos immer besser. Da es sich um ein High-End-Programm handelt, wird CATIA auch im Außendesign allgemeiner Autos verwendet. Wenn Sie jedoch nicht in der Luftfahrt- oder Automobilindustrie arbeiten, ist es meiner Meinung nach nicht erforderlich, eine solche High-End-Software zu erlernen , denn es ist sehr wahrscheinlich, dass Sie es nicht nutzen können. . . Und wenn Sie andere 3D-Software beherrschen und sie wirklich erlernen möchten, sollte es ziemlich schnell gehen.
Das Obige sind einige meiner eigenen oberflächlichen Ansichten. Wenn es jemand sieht, hoffe ich, dass Sie mir einen Rat geben können.
